Дозволителен, попаданец уже окопался и довольно социализировался, дабы не загнуться с голоду.

И взялся у него свербеж — прогрессорствовать.

Какое свойство попаданца очутится тут основным?Трудолюбие?Умение доводить девало до гроба?Подбирать качественных помощников?

Будто мне будто — не совсем…
Глядя на обсуждение методов прогрессорства, становится ясно, что для попаданца основное — адекватность.

Однако не в резоне отсутствия шизофрении, а в резоне выбора задачи.

Попаданец должен становить таковские задачи, какие можно постановить.
Оттого к любому решению, не реализованному в реальности надобно глядит с величайшим скепсисом. Потому что гарантировано у попаданца возникнут те же проблемы, что и у изобретателей, какие не смогли довести девайс до бесповоротного манера. И уж тем более — не трогать штук, какие в текущей реальности не удалось довести, со всеми компьютерами и композитными материалами.
Безусловно, жрать шанс, что попаданец со своими познаниями доведет, к образцу, торпеду Бреннана, какая в реальности не излишне и вкалывала. Однако эту торпеду не смогли довести во времена паровых машин, а попаданцу она надобна лет на 200 прежде. Будто наладить поточное производство таковских торпед, если дудки даже резьбового соединения, а качество металла непредсказуемо?
Не стоит пробовать строить паровую машину для Хеопса!И пулемет тоже!Попросту потому, что не возвести их в те времена — излишне бессчетно надобно миновать этапов, жизни попаданца не хватит все отладить. А казны фараона — финансировать эти все этапы. То жрать на пирамиду Хеопса финансов хватило, однако если ее не строить — то на пароход не хватит.

Трудоемкость построения планера в Древнем Риме заведомо превышает трудоемкость построения корабля(собственно, с первыми аэропланами настолько и было), при этом грубость инструментов выльется в грубость самой конструкции — и это без всяких шансов «вывезти» планер на вышину!
Не стоит вводить электричество в медном веке — без железа это не выйдет, не выйдет ни гальванического элемента, ни генератора.
Ныне посмотрим — а кто подобный попаданец?По статистике в большинстве случаев — программист, по крайней мере IT-шник. Вот будто один в тему на хабрахабре вышла статья про профессиональные деформации програмеров. И мне отчего-то будто, что авторы статьи левы!
Наш человек выбирает самый сложный колея, без шансов завершить проект.

Наш человек воздушно возьмется строить паровую турбину еще ДО паровой машины — де, там деталей крохотнее. Деталей может и крохотнее, однако требования к ним не те!Однако мы ведь не схватываемся за простые вещи?Нашему люду подавай всего мировую революцию.
Я сам как-то вскрыл статью в «Технике-Молодежи» N1 за 1937 год статью «Световая газета» про бегущую строку, реализованную на массиве электрических лампочек.

Однако какая бегущая строка в 1937 году?? Выяснилось, что никаких компьютеров там не было — попросту между подпружиненными контактами протягивалась бумажная лента с дырками. Надежность системы бросим за бортом, однако она ведь вкалывала!

Не было всего IT-шника, какой взялся бы городить комп из дискретных элементов.
Цифровое мышление — оно таковое, мыслит блоками. А блоки нехай строит некто другой…
Безусловно, найти что выйдет возвести попаданцу, а что дудки, может очутиться больно сложным. Однако что всего этот выбор задачи займет годы — сомнения дудки.
Измерить: Попаданцев.Нет

Немного информации об материале: 21-05-2013, 05:00 наш лучший журналист - kinogrant написал статью - " Главный талант попаданца " и сразу же добавил её к нам на сайт! Хотелось бы добавить, что наш журналист подобрал лучшее оформление и качественное содержание данной новости. Так же советуем вам посетить категорию Warez, чтобы найти другие отличные материалы, как и этот!